четверг, 27 апреля 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 149. БРЕД ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ




Российский телевизор переживает острый кризис жанра. Три года назад, после того как Путин аннексировал Крым и начал войну против Украины, Останкинская башня перешла от рутинного зомбирования населения РФ к решительному наступлению на мозги соотечественников с целью полной ликвидации в этих мозгах здравого смысла и любых представлений о добре и зле. Четыре года – это большой срок. За это время российский телезритель, с одной стороны, прочно подсел на наркотик ненависти, которым его регулярно снабжает телевизор, но, с другой стороны, появился эффект привыкания, при котором, как известно наркологам, для достижения того же эффекта требуется постоянно повышать дозу или переходить на более тяжелые препараты.

То, что «в Киеве фашисты убивают детей», «Америка скоро развалится, но напоследок хочет нас уничтожить», а «пятая колонна уже продала половину страны, а теперь хочет продать вторую» - это все телезритель уяснил 4 года назад и ему надо либо повышать градус истерики, либо предлагать новые объекты ненависти, либо искать новые формы. Среди телеканалов обострилась жесткая конкуренция по всем этим направлениям.

На минувшей неделе вперед вырвался Первый канал, на котором ведущий программы «Первая студия» Артем Шейнин 21.04.2017 притащил в эфир большое эмалированное ведро, на котором крупными буквами было написано «Г@@НО» и стал требовать, чтобы один из участников, украинский блогер Сергей Запорожский немедленно съел содержимое данной емкости. Трудно не согласиться с утверждением того же Запорожского, который в ужасе отшатнувшись от кошмарной посудины, закричал, что «Первый канал российского телевидения пробил дно».

Своим ассенизационным креативом Артем Шейнин задал непростую задачу конкурентам с других федеральных телеканалов. Как и чем можно перешибить шейнинское «Ведро»? Канал НТВ пошел по пути испытанному, но именно поэтому достаточно рутинному, если не сказать унылому: на съемках программы «Место встречи» от 26.04.2017 была организована очередная драка. Я использовал глагол «организована» вполне осознанно. Поскольку создатели этой программы не могли не понимать, что произойдет, если в одной студии свести профессионального прокремлевского провокатора Руслана Осташко и польского журналиста Томаша Мацейчука. Каждому из этих добрых людей драка в эфире была необходима как воздух. Провокатору Осташко крайне важно, чтобы его хоть как-то заметили в Кремле, поскольку деньги на редактируемое им издание PolitRussia, судя по содержанию этой помойки, в последнее время перестали поступать. Что же касается польского журналиста Томаша Мацейчука, то он изобрел свой способ зарабатывать на российском телевизоре. В ноябре 2016-го, во время записи передачи на ТВЦ он сообщил, что «Россия живет в говне», после чего российские патриоты всем скопом стали его бить и гнать из студии. Тогда Томаш Мацейчук получил от ТВЦ компенсацию в размере 50 тысяч рублей. Деньги, прямо скажем, небольшие,  кончились быстро, и поэтому смышленый польский журналист пришел за следующим гонораром на НТВ, явно рассчитывая, что на этом канале заплатят больше.

Повод для драки оба участника нашли быстро, поскольку оба этого очень хотели. Когда в ходе дискуссии один из участников сравнил немецкий фашизм с советским коммунизмом, Осташко немедленно сообщил, что тот, кто будет сравнивать его предков с фашистами, получит по морде. Не успел он договорить, как Томаш Мацейчук радостно закричал: «Ваши предки – красные фашисты!». В момент произнесения этой фразы Осташко уже бежал к нему, по пути отводя кулак далеко назад для размашистого удара в стиле «пьяный колхозник», который был весьма популярен в советские годы в сельской местности. Мацейчук попытался ответить, но участников дискуссии быстро растащили. О сумме гонорара польского журналиста и реакции Кремля на подвиг провокатора Осташко пока ничего не известно.

Все эти изыски касались формы. На канале «Россия-1» в последние дни произошли довольно важные изменения содержательного характера. Они случились явно под воздействием Шестой конференции по международной безопасности, которая прошла в Москве 26-27 апреля 2017 года. Это мероприятие, которое проводится министерством обороны РФ, и куда приглашаются военные, политики и дипломаты нескольких десятков стран, прежде всего постсоветского пространства, а также Азии и Ближнего Востока. Заместитель министра обороны РФ Александр Фомин специально сообщил прессе, что его ведомство не посылало приглашение представителям Украины. Тем самым один из руководителей российского военного ведомства косвенно подтвердил, что Россия фактически находится в состоянии войны с Украиной, и уж точно не собирается обсуждать с этой страной вопросы безопасности.

На этой конференции прозвучали важные слова от руководителей Генштаба РФ, которые фактически признали, что Россия может проиграть Америке ядерную войну. «Средства системы противоракетной обороны США уже сегодня обладают потенциалом перехвата российских и китайских баллистических ракет», - сообщил первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба РФ генерал-лейтенант Виктор Познихер. И добавил: «Эти возможности будут возрастать». Сергей Ягольников, начальник Центрального НИИ войск военно-космической обороны Минобороны РФ конкретизировал пессимистический вывод представителя Генштаба РФ, уточнив, что США могут сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты уже на 150-й секунде полета. На фоне этих заявлений профессионалов, весьма забавно выглядели заявления члена Совета Федерации Франца Клинцевича, который заверил, что «у нас все под контролем и россиянам нечего опасаться».

Именно по такому принципу произошло размежевание участников передачи «Вечер» с Владимиром Соловьевым от 26.04.2017: на тех, кто пытается изображать из себя военного эксперта и тех, кто является политическим начетчиком, причем особо этого не скрывает. Первую категорию в студии Соловьева представлял военный эксперт Ходаренок  и, что удивительно, востоковед Багдасаров, вторую – депутат Яровая и, естественно, Ж.

Позиция востоковеда Багдасарова была удивительна для тех, кто привык постоянно слышать его истерические призывы решать все вопросы военными способами, что в Украине, что на Ближнем Востоке. В этот раз Семен Аркадьевич был сдержан и даже ни разу не вспомнил своего кумира, организатора чекистского терроризма и диверсий Судоплатова. Когда он рассказывал об угрозах терроризма, Соловьев его постоянно прерывал вопросом: «И что делать-то?». На что востоковед Багдасаров непривычно конфузился и, вместо того, чтобы заорать обычное «террористов - бомбить, армию Украины – уничтожить», мямлил нечто невразумительное, а после пятого вопроса Соловьева, который требовал объяснить народу, что же ему делать, выдавил из себя совсем уж несуразное: «Наблюдать»…

В отличие от востоковеда Багдасарова, который вдруг вспомнил, что он когда-то, до того как стать болтуном, был полковником, Ж. всегда знал, что он – Наполеон, Юлий Цезарь, Чингисхан,  Александр Македонский, и еще какие-то посторонние люди, которых угораздило воплотиться в одном человеке, да еще в стране с  непривычным для этих героев климате. Поэтому все эти полководцы чуть что начинают орать на разные голоса из тела лидера ЛДПР. 

В этот раз из Ж. звучал хор. «Сжечь ракетным ударом маленькую европейскую страну!», - хрипло вопил Чингисхан, пародируя голос Ж. «Украина пойдет на Брянск, займет Белгород!», - нагло перебивал  «Властелина Вселенной» какой-то неизвестный псих, зачем-то вселившийся в организм Ж. «Вводим русские войска в Иран, а если Иран откажется, договариваемся с Америкой и меняем Иран на Украину: им Иран, нам Украину», - это из недр Ж. делился своими геополитическими мыслями гоголевский Поприщин, поскольку незабвенный Аксентий Иванович давно обосновался в теле Владимира Вольфовича, почувствовав в нем родственную душу.

По мере того как болезнь путинской России переходит в заключительную стадию, голоса ее сторонников все четче делятся на две группы. Одна группа тех, кто пытается спасти умирающий фашистский режим. В их риторике все явственнее звучат безнадежные и растерянные ноты. Голоса другой группы патриотов режима все больше напоминают бред безнадежно больного человека. Из этих двух групп голосов нельзя создать хор. Поэтому российскому телевизору на заключительной стадии войны с собственным народом придется изобретать что-то новое.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 26 апреля 2017 г.

ОН НАМ НЕ ПРЕМЬЕР




Расследование ФБК о неправедных сокровищах Дмитрия Медведева продолжает демонстрировать свою эффективность. Сначала материалы этого расследования посмотрели 18 миллионов человек, поставив рекорд зрительского интереса к такого рода продукции. Затем эти материалы стали мобилизующим фактором в организации акции 26.03.2017, в которой приняли участие около 100 тысяч человек по всей стране. И вот теперь Левада-центр в своем апрельском опросе зафиксировал следы этого расследования в сознании россиян.

Главный след – 45% россиян выступают за отставку Дмитрия Медведева. Полностью вопрос и ответы на него выглядят так:

«Вы были бы сейчас за или против того, чтобы отправить председателя правительства России Медведева в отставку?»

18% - определенно за
27% - скорее за
25% - скорее против
8% - определенно против
23% - затрудняюсь ответить

Расследования Навального, безусловно, не являются единственным фактором ухудшения отношения россиян к Дмитрию Медведеву. Сказывается заметное ухудшение экономической ситуации и жизненного уровня граждан. И, тем не менее, расследование ФБК сильно подтолкнуло падение рейтинга Медведева. Косвенным свидетельством этого может служить сокращение в три раза числа тех, кто полностью доверяет Медведеву именно в период обнародования расследования: в декабре 2016 полностью доверяли премьеру 9%, в апреле 2017 – всего 3%.

Судя по всему, Навальный избрал тактику ударов в одну точку. Причем  в качестве этой точки избрал самое слабое звено в системе власти.  Поскольку, во-первых, премьер отвечает за те результаты экономики страны, которые каждый способен ощутить на себе, во-вторых, Медведев внутри вертикали числится либералом, что вызывает постоянные атаки на него «партии войны», а, в-третьих, когда Дмитрий Анатольевич раскрывает рот, из этого рта непременно вылетает анекдот, героем которого становится сам Дмитрий Анатольевич.

Следующая акция протеста намечена на 12.06.2017. Организатор и лозунги те же, что и в акции 26.03.2017. Можно упрекать Навального, что Медведев это «ложная цель». И это будет справедливо, поскольку вполне очевидно, что владелец уточки, веселых кроссовок и виноградников не является ни творцом нынешнего фашистского режима, ни главным виновником его преступлений. Все это так. Но действия Навального сейчас стали единственным заметным актом сопротивления власти, находящим отклик у значительного числа граждан и вызывающим у власти серьезное беспокойство. И уже поэтому эти действия заслуживают поддержки.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 25 апреля 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 203. НА СМЕНУ ШВОНДЕРАМ ИДУТ ШАРИКОВЫ




Хорошая новость: «Новой газете» удалось не только вытащить историю с массовыми бессудными расправами и секретными тюрьмами в Чечне в публичное пространство, не только заставить руководство Чечни реагировать, но и добиться, чтобы Следственный комитет России начал следственные действия.

Да, на журналистов «Новой» обрушился беспрецедентный шквал угроз от людей, которые вполне могут эти угрозы реализовать. Единственная защита журналистов в этой ситуации – гласность, и эту защиту смогла себе обеспечить и редакция «Новой» и коллеги, прежде всего с «Эха Москвы», проявившие журналистскую солидарность с  журналистами «Новой».

Жертвами внесудебных расправ в Чечне становятся несколько категорий граждан, в данном случае речь идет о геях, которых  сторонники «исламских норм»  в Чечне либо убивают, либо выдают родственникам для совершения «убийств чести». «Новая газета» создала «горячую линию», на которую уже позвонили 75 человек. Смогли эвакуироваться из Чечни 30 геев, которым грозила смерть. Несколько человек смогли уехать в Европу и предать там гласности происходящее в Чечне, в том числе, сообщить о том, что одну из ключевых ролей в организации преследований геев в Чечне играет спикер чеченского парламента М.Х.Даудов.

Уровень гласности стал настолько высоким, что внесудебные расправы в Чечне Путин вынужден был публично обсуждать с Кадыровым под телекамеры. Кадыров, естественно, наврал, что ничего такого в Чечне нет, что это злые люди клевещут на чеченский народ и на него персонально. Так что Кадыров не просто в очередной раз публично солгал, но на сей раз он солгал президенту, «пехотинцем» которого он себя объявил.

В довольно глупом положении оказались еще двое: профессиональный лжец Дмитрий Песков и генерал-майор полиции Татьяна Москалькова, которая в данным момент несет службу под прикрытием должности уполномоченного по правам человека в РФ. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил: «Нет оснований считать, что Кадыров лгал Путину о преследовании геев в  Чечне». Омбудсмен Москалькова поделилась с миром своими ощущениями: «У меня возникают подозрения», - откровенничает генерал-майор Москалькова, - «что это провокация, что это ложный донос». На чем основано ее подозрение, Татьяна Николаевна не сообщила, решив, видимо, что общественности вполне достаточно того, что генерал-омбудсмен подозревает журналистов «Новой» в провокациях и доносах.
Рамзан Кадыров, который в разговоре с Путиным был довольно сдержан и иносказателен, приехав в Грозный дал волю праведному гневу и словам.

На фестивале «Шашлык-Машлык», Рамзан Ахматович выступил перед местной прессой и призвал неких «продажных шайтанов, чтобы они извинились перед чеченским народом и встали на колени за то, что они оскорбили, унизили, обвинили».

Кадырову, безусловно, удалось сконцентрировать под собой немалые силовые ресурсы. Он смог заставить Путина платить себе громадную дань, сумел добиться права полностью игнорировать российское законодательство на своей территории. Но что-то мне подсказывает, что всех его ресурсов не хватит, чтобы заставить журналистов «Новой газеты» извиняться за то, что они выполняли свой долг. Не говоря уж о том, чтобы поставить их на колени.

ВЕДРО

Михаил Булгаков, фотографически точно изобразил в «Собачьем сердце» процесс развития пролетарской революции на примере одного домкома, но, к сожалению, прервал этот процесс весьма противоестественным образом на самом интересном месте. Не случись грубого вмешательства профессора Преображенского и доктора Борменталя, логика революционного процесса неизбежно привела бы к тому, что еще месяц-другой, крайний срок – полгода, и Шариков сожрал бы Швондера с потрохами.

Таков закон любой тоталитарной революции: от примитивного и грубого к еще более примитивному и еще более грубому, и так далее, вниз по ступенькам лестницы Ламарка. От Маркса к его упрощенной версии, к Плеханову, далее к Ленину, которого уже Плеханов называл «гением упрощения», а там со дна уже стучит Сталин со своим «Кратким курсом» марксизма для трилобитов.

Путинизм развивается по законам тоталитарной революции, и во всех сферах в данный момент идет понижение уровня кадров, шариковы теснят швондеров. Милонов и Поклонская по уровню активности теснят Яровую и Железняка. В культуре на смену хитромудрому Швыдкому приходит Мединский. В образовании и науке вместо Ливанова пришла православная на всю голову Васильева. В «ЛДНР» на смену реконструкторам и политтехнологам пришли настоящие урки.  Еще недавно казалось, что Соловьев и Киселев – это и есть самое дно. Эти двое с комфортом на нем обосновались и совершенно не собирались уступать место самых отвратительных персонажей российской медиа сферы. Не тут-то было.

Начиная с зимы начал набирать вес Артем Шейнин. Запомнился своим заявлением: «Я убивал. И что?». В отличие от манерного Киселева и актерствующего кривляки Соловьева, Шейнин действует просто и эффективно. Он практически не слушает того, чью позицию хочет подавить. Не играет софизмами как Соловьев, не пытается сбить с мысли, поймать на мнимых противоречиях и оговорках и облить с ног до головы клейким, густым и плохо пахнущим юмором, от которого щиплет глаза. Шейнин прет как танк, тупо перебивая собеседника, как вертухай разговорившегося не в меру зека. Впрочем, он иногда тоже шутит. Правда, весьма специфическим образом. Как, например, в передаче «Первая студия» от 21.04.2017.

Начну с самого главного в этой передаче, с той основной идеи, ради которой вся передача вышла в эфир на первом канале страны в прайм-тайм. Символом этой идеи стало большое эмалированное ведро, на котором крупными буквами написано: «Г@@ВНО». Данное ведро ведущий самолично приволок в студию и, открыв крышку, продемонстрировал всем некую коричневую субстанцию, которой сия ёмкость была наполнена до краев. Собственно, на этом  анализ данной программы и характеристику ее ведущего можно было бы завершить, но уважение к читателю не позволяет бросать его наедине со столь неаппетитным предметом.

Поэтому два слова о том, как Ведро появилось в студии. Ведь даже Шейнин не мог просто так его принести и ни с того ни с сего начать всем демонстрировать его содержимое. Драматургия, в результате которой кульминацией программы стал внос Ведра, была изначально построена на одной фразе украинского музыканта Олега Скрипки, который сказал, что людям, которые не могут выучить украинский язык, ставят диагноз «дебилизм» и для них надо создать «гетто».

Путь от этой фразы к Ведру в принципе мог быть очень коротким, но Шейнину надо было чем-то заполнить более часа передачи, поэтому он стал приставать к тем гостям в студии, кто по его замыслу должен был отстаивать украинскую точку зрения. Но каждый из них: и американский журналист Майкл Бом, и украинский политолог Татьяна Воронина, и блогер Сергей Запорожский,  и польский журналист Якуб Корейба – все дружно отказались поддержать слова Олега Скрипки, особенно всем не понравилась его идея отправлять в гетто тех, кто не хочет учить украинский.

Но это не произвело на Артема Шейнина ни малейшего впечатления. Даже если бы они все хором приговорили музыканта Олега Скрипку за его слова к пожизненному заключению, их судьбу ничто не могло изменить. Ведро неумолимо приближалось. Внимательно выслушав всех  приговоренных, каждый из которых, так или иначе, осудил слова Скрипки, Шейнин с видом безмятежным и торжествующим показав на обреченную четверку, предложил всем убедиться в том, как выглядит украинский фашизм, польский нацизм, а также американский империализм.

Кульминация приближалась. Запах Ведра уже можно было почувствовать. И вот началась финальная сцена. Шейнин попросил показать на экране запись блогера Сергея Запорожского в социальной сети, где он, якобы, обещает съесть ведро дерьма в том случае, если Крым до настоящего времени останется в составе России. На объяснения блогера Запорожского, что демонстрируется фейковый аккаунт, а свой собственный он может немедленно продемонстрировать, тем самым доказав, что никогда подобной глупости не писал, Шейнин внимание не обратил, и незаметно придвигая к блогеру Запорожскому Ведро, настойчиво предлагал ему выполнить обещанное.

Блогер Запорожский кричал, что Первый канал «пробил дно», политолог Татьяна Воронина фотографировала Ведро, Якуб Корейба ошеломленно таращил глаза, Майкл Бом испуганно пытался отодвинуться на самый край мизансцены, чтобы невзначай не стать участником кульминационного действа, зато все остальные были счастливы.

Дно, действительно, было пробито окончательно. В российском телевизоре теперь новый лидер. Артем Шейнин, творческий псевдоним – «Ведро», хотя, полагаю, в блогосфере и социальных сетях его будут называть несколько иначе...

КУРС – НА ЧИНГИСХАНА!

После ассенизационного креатива Шейнина, театральные ужимки Киселева и натужные страсти в соловьевской студии могли показаться пресными, но в «Воскресном вечере» от 23.04.2017 была пара моментов, достойных того, чтобы о них рассказать.

Обсуждали события в мире. Выборы во Франции, Трамп с эскадрой у берегов Северной Кореи, вот это все. Естественно, все дружно осуждали Запад, который, во-первых, во всем виноват, а во-вторых, практикует двойные стандарты.

Политолог Михеев, выпаливая как пулемет по сто слов в минуту, истерически затарахтел, что «там, на Западе – геополитический расизм – люди Запада избранные», а «Россия – единственная в мире страна, которая посыпает голову пеплом и копается в себе, выискивая недостатки».

Тут, на свою беду, политологу Михееву взялся возражать израильский профессор Зеэв Ханин, который с грустью проронил: «Это вы еще израильских газет не читаете!».
«Я никаких газет не читаю!», - гордо ответил политолог Михеев, полагая, видимо, что на него, тем самым упадет отблеск имиджа профессора Преображенского или на худой конец, Борменталя. В действительности, политолог Михеев в этот момент напоминал совершенно иного персонажа этой же повести.

Дежурный защитник Запада, американец по вызову Николай Злобин, пытался, как всегда, безуспешно отстоять честь и достоинство европейской цивилизации. В ответ на упреки большинства «экспертов» в студии, что Запад пытается доминировать, Злобин предложил: «Стройте свою экономику, и с вами будут считаться. Станьте второй экономикой мира, как был Советский Союз и ваше влияние возрастет соответственно».

В доме повешенного не принято говорить о веревке. Бестактное замечание американца Злобина об экономике России вызвало ярость у всех без исключения российских «экспертов» и ведущего.

«Помните, были такие викинги?», - вкрадчиво начал разгром обнаглевшего американца Соловьев. – «Они приходили в экономически развитую Англию, давали по башке, брали, что хотели и уходили». «Строй свою экономику, сколько хочешь, а есть пушки», - заметил Соловьев, который, очевидно, знает, но скрывает секрет, как в современном мире можно производить современные пушки без экономики.

Все время, пока политолог Михеев давал отповедь израильскому профессору, а Соловьев громил американца Злобина, депутат Никонов молчал, но слушал очень внимательно и как выяснилось, копил острую неприязнь к Западу. Стоило замолчать Соловьеву, а американцу Злобину открыть рот для ответа, как депутат Никонов ударил Запад в самое сердце. А именно в историю, в которой, как выяснилось, нет у Запада ничего хорошего. Да и вообще стоящего нет ничего.

«О соотношении экономики и влияния», - начал свою методичную атаку депутат Никонов, явно намереваясь не оставить от Запада камня на камне. – «Чингисхан жил в юрте и имел в тысячу раз меньше ВВП, чем захваченный им Китай», - радостно сообщил Никонов, явно намекая, что Россия, будучи наследницей Орды вполне «может повторить» не только взятие Рейхстага, в чем только что проявил свой полководческий гений Шойгу, но и подвиг «Властелина Вселенной».

После чего депутат Никонов одним штрихом обозначил принципиально новую концепцию мировой истории. Вот послушайте: «Западное богатство было только за счет ограбления. У Запада было только военное преимущество. Никакого другого преимущества у Запада никогда не было!».

Вячеслав Никонов является депутатом Госдумы, что многое объясняет. Кроме того, Вячеслав Никонов очень гордится своим дедушкой, кровавым сталинским палачом Молотовым, что объясняет еще большее. Но он, помимо этих фактов своей биографии, объясняющих всякие странности в поведении, является еще и доктором исторических наук, деканом факультета госуправления МГУ и председателем комитета Госдумы по науке и образованию.

И вот со всем этим статусным хозяйством Вячеслав Никонов не знает азов того, что обычно преподают в средней школе. Доктору исторических наук Никонову неизвестно, что с конца 15-го века развитие западной цивилизации отличает взрывной характер, возникающий на основе невиданного развития институтов конкуренции, разделения властей, ведущего свое начало еще с Великой хартии вольностей 1215 года. Декану Никонову его студенты не рассказали, что идея верховенства права возникла именно на Западе, благодаря чему именно здесь получила защиту собственность и сложились устойчивые формы представительного правления. Никонову, оказывается, неизвестно, что именно на Западе возникла наука в современном смысле как отдельный социальный институт, что в значительной мере и предопределило военное превосходство Запада.

Скорее всего, и депутат Никонов, и политолог Михеев и Соловьев и даже новый лидер российского телевизора Шейнин со своим Ведром, о преимуществах Запада знают, а о причинах этих преимуществ когда-то слышали. Но мозг каждого из них это знание старательно отторгает, поскольку все они в глубине души понимают, что в условиях конкуренции их законное место – чистка сараев или отхожих мест, а в случае верховенства права многие из них проведут некоторое время за решеткой.

Да, а насчет содержимого Ведра, Артем Шейнин потом всех успокоил, что там шоколад. Стало еще противнее... 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 24 апреля 2017 г.

НИКОГДА НЕ ГОВОРИ "НИКОГДА"




О полуострове Крым, певице Лолите, Франсуа Фийоне и российских оппозиционерах

Кандидат в президенты Франции Франсуа Фийон в интервью газете Le Figaro сообщил, что «бесполезно говорить о том, что Россия должна покинуть Крым, этого не произойдет никогда». Об этом Фийон говорил не только как о данности, но и как о вещи вполне справедливой, оправдывая российскую аннексию Крыма приоритетом права народа на самоопределение над принципом нерушимости границ, поскольку, по его мнению, границы могут быть и несправедливыми.

В первом туре президентской гонки Фийон проиграл Макрону и Марин Ле Пен, теперь, по всем прогнозам, президентом Франции станет Макрон, человек с принципиально иными взглядами. Но, тем не менее, тот факт, что кандидат в президенты одной из крупнейших стран Европы готов публично признать справедливость и законность аннексии, заставляет еще раз вернуться к осмыслению дальнейшей судьбы Крыма. Проблема ведь не в том. что в голове у Фийона, а в том, что эти взгляды разделяют 40% французов, проголосовавших за него и за Ле Пен, у которой те же взгляды на Крым. 

Событие из совершенно другого ряда, но с тем же «камнем преткновения». Лолиту Милявскую сняли с поезда, запретив ей въезд в Украину из-за того, что она два года назад гастролировала в Керчи, въехав туда, разумеется, с территории России, тем самым нарушив украинские законы. Певица Лолита обижена, поскольку она ехала навестить ребенка, который заболел. Поэтому певица Лолита пожелала украинским властям получить такие же запреты на въезд в любимые США и Европу». То есть, певица Лолита, как и кандидат в президенты Франции Фийон полагает, что «Крымнаш» - это навсегда, а законы Украины ничего не значат. Потому что, какое вообще значение могут иметь законы какой-то Украины. Да и есть ли такая страна вообще? Это я сейчас пытаюсь передать содержание той мутноватой субстанции, которая называется представления российского бомонда о мире и его окрестностях.

То что, российский официоз постоянно твердит: «Крым навсегда российский!», - это понятно. Что ему, официозу еще остается твердить? Вызывает недоумение, когда из этой же предпосылки исходят представители российской  демократической оппозиции. Про «крымнебутерброд» уже все сто раз обсудили. Тут недавно всплыла очередной раз идея провести новый, очень честный референдум в Крыму под присмотром международной общественности. Так, чтобы это был уже окончательный, фактический референдум, броня.

То есть, представители российской демократической оппозиции тоже исходят из тех же трех предпосылок, что и Франсуа Фийон и певица Лолита: «Крымнаш» - навсегда, право народа на самоопределение абсолютно, а законы Украины уважать не обязательно.

Оставим для специального этнографического и антропологического анализа вопрос о правомерности использования многозначного термина «народ» в отношении населения Крыма. Очевидно, что, если говорить о том значении, политическом, в котором слово «народ» является синонимом термина «политическая нация», то никакого «народа Крыма» не существует, поскольку в этом смысле народом называют население отдельной страны, государства. Термин «народ Крыма» в этническом смысле, как культурно-историческая и языковая общность тоже сомнителен, поскольку на территории Крыма живут разные этносы. В этом смысле в Крыму есть крымскотатарский народ, есть представители русского, украинского и других народов, а крымского народа как единого этноса нет. Поэтому принцип «права народа (нации) на самоопределение» и без того не универсальный, применительно к Крыму является крайне спорным.

И, тем не менее, проблема есть. Она, конечно, не в том «референдуме» под дулами автоматов, которым любят козырять российские политики и их обслуга, а в том, что настроениями и судьбами двух миллионов людей пренебрегать опрометчиво.

Но проблема эта никоим образом не решается новым крымским референдумом, который будет очевидным образом противоречить и законам Украины и нынешним законам России. По законам Украины такой референдум возможен только на территории всей страны, а по нынешним законам РФ сама постановка вопроса о судьбе Крыма является уголовным преступлением. Тогда – как?

Все разговоры о будущей судьбе Крыма могут перейти в практическую плоскость только после смены режима в России, что неизбежно будет означать и смену информационной политики, прекращение зомбирования населения России, а также населения оккупированного ею Крыма. Возврат Крыма в состав Украины – это та цель, к которой обязаны стремиться те политики России и Украины, которые хотят добра, прежде всего, своим странам. Не будет добра россиянам, пока они не вернут украденное. Не будет добра народу Украины, пока у нее будет кровоточить отрезанный Крым. (Еще одна проблема – Донбасс, но это надо говорить отдельно).

Программа демократической России в отношении Крыма должна состоять из двух пунктов. 1. Признание аннексии Крыма международным преступлением, ответственность за которое лежит на руководстве Российской Федерации. 2. Признание Крыма территорией Украины, и объявление всех нормативных актов, закрепляющих российский статус Крыма, включая соответствующие поправки к Конституции, юридически ничтожными, а значит, подлежащими отмене.

В публичной российской политике на данном этапе предпочтительно ставить точку после этих двух пунктов. Дальше начинается то, о чем можно ответственно говорить лишь после того, как станет ясно, каким образом произойдет демонтаж путинского режима и в каком состоянии после этого будет Россия и ее экономика.  Очевидно, что невозможно в 21-м веке механически «отгрузить» полуостров с двумя миллионами женщин и мужчин, как отгружают партию мебели. Аннексия была энтропийным насильственным процессом, поэтому, как любой процесс разрушения, его можно было провести в режиме спецоперации, практически в один день. Обратный процесс неизбежно будет более трудоемким. Строить всегда тяжелее, чем ломать.

Очевидно, что все издержки этого процесса, в том числе и переселение и обустройство на своей территории тех жителей Крыма, которые не захотят жить в Украине, должна взять на себя демократическая Россия. Просто потому, что мы, а не украинцы, привели, или допустили приход к власти Путина и его банды, а значит должны отвечать за его преступления.

Наивно было бы думать, что от украинских политиков процесс возврата Крыма не потребует никаких усилий. Главное, чтобы жизнь в Украине стала привлекательной, тогда жители Крыма воспримут возврат в состав Украины не только как восстановление законности, но и как личное благо. Но тут важно подчеркивать, что это целиком проблема и ответственность украинских властей, и ни в коей мере не может быть условием и предпосылкой возврата украденного Крыма.

Неизбежно возникает вопрос, как быть, если настроения большинства жителей Крыма останутся пророссийскими, если желающих быть в составе России будет столько, что переселить всех будет невозможно, да и несправедливо требовать от людей бросать дома и привычный уклад. У демократического политика есть лишь один рецепт решения этого вопроса: помочь людям стать гражданами, объяснить, что право на самоопределение достигается в политической борьбе. Путем избрания своих депутатов в Верховную Раду. Путем требования проведения всеукраинского референдума, или требования изменения законодательства Украины о референдуме или о статусе Крыма в составе Украины. Это довольно трудный путь, и вполне возможно, что по дороге многие передумают и решат остаться в Украине. Но это уже будет внутренним делом Украины. Российские политики в этом случае получат полное право требовать от Украины и от международного сообщества обеспечить права тех, кто законными средствами добивается изменения статуса Крыма.

Но все это во вторую и третью очередь. Сейчас главное внятно и членораздельно объявить первые два пункта программы по возвращению Крыма в Украину. И поставить точку. А все идеи о новых «окончательных» референдумах и прочих «бутербродах» выбросить из головы. Желательно навсегда.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 21 апреля 2017 г.

ИСПЫТАНИЕ ЭМИГРАЦИЕЙ





Исходник - тут: http://7days.us/igor-yakovenko-ispytanie-emigraciej/

Что происходит с людьми, которые вытащили себя из России, но не смогли вытащить Россию из себя

Любая эмиграция – стресс. Каждая из пяти волн русской эмиграции имеет свой особый привкус стресса. Когда 2 миллиона евреев в конце 19-го – начале 20-го веков бежали из России от погромов, мало кто из них смотрел с тоской назад, туда, где их травили, унижали и убивали.
 
Среди тех 1,4 миллионов беженцев, которых выгнал из России октябрь 1917-го, было много таких, кто всю свою эмигрантскую жизнь прожил с головой, повернутой назад, в Россию.
 Благодаря им после октябрьского переворота в Европе появились десятки эмигрантских газет и журналов, из которых выжили единицы, а абсолютное большинство не пережили своих создателей. Эти люди создавали в Германии и во Франции островки «внутренней России».

Люди постарше, не имеющие востребованной на Западе профессии или выдающихся талантов, выживали, как могли на Западе, оставшись мыслями в России. Про них все сказано в «Беге» Булгакова и в романах Ремарка. Но и многие из тех кто отмечен божьей искрой и получил благодаря этому успех на Западе, делили свою душу пополам  между старой и новой родинами.

Игорь Сикорский, авиаконструктор, уехал в 29 лет в 1918 году, в США основал успешную авиаконструкторскую компанию. При этом возглавлял толстовское и пушкинское общества, состоял в Русском национальном союзе в США.

Владимир Зворыкин, один из создателей телевидения, эмигрировал в 31 год в 1919 году, в США изобрел телевидение, после чего консультировал и организовывал создание телевидения в СССР.

Питирим Сорокин, крупнейший социолог, выслан в 33 года на «Философском пароходе». В Чехословакии редактировал журнал «Крестьянская Россия», пишет свой фундаментальный труд «Социология революции», затем в США начал отходить от исключительно российской тематики, основал свою социологическую школу, избран президентом Американской социологической ассоциации. До конца жизни был болен Россией.

Россия – больная страна. Это такая болезнь – Россия. Она во множестве рождает таланты, сама же их убивает, душит, выдавливает из себя, но и выдавив в эмиграцию, не отпускает. Человек, получив, наконец, возможность жить в нормальных условиях, заниматься любимым делом, вдруг начинает тосковать, ненавидеть свою нормальную жизнь, страну, которая эту жизнь ему обеспечила и уезжает обратно, в страну алюминиевых огурцов на брезентовых полях.

Александр Зиновьев, в юности мечтал убить Сталина, от превращения в лагерную пыль спасла война. После войны стал блестящим мыслителем, выдающимся логиком и философом, одним из самых ярких критиков советской власти. Его антисоветский бестселлер «Зияющие высоты» был классикой антикоммунизма. Высланный в 56 лет в 1978 году из СССР получил ставку профессора философии в Мюнхенском университете. Первое время продолжал писать в том же антисоветском духе («Гомо советикус», 1982), но уже начал поругивать приютивший его Запад. Перестройку воспринял с еще большей ненавистью, чем раньше воспринимал советскую власть. В 1989 году выходит его лютая «Катастройка», после чего Зиновьев обрушивает свою социологическую сатиру на Запад в антиутопии «Глобальный человейник» (1997), а в 1999 возвращается в Россию, где вскоре приходит к власти Путин. Зиновьев становится автором газеты «Завтра», ненавистником Запада, коммунистом и плакальщиком по Советскому Союзу.

Любая эмиграция – травма. Когда на эту травму накладывается болезнь под названием «Россия», случаются осложнения разной степени тяжести. Бывают тяжелые как у блестящего мыслителя Александра Зиновьева, который в последний период жизни стал неотличим от Проханова. Бывают полегче, но так, чтобы совсем без осложнений, это только в том случае, если у человека изначальный иммунитет против России, или ему удалось эту «внутреннюю Россию» из себя как-то вытравить.

Пятую волну эмиграции журналист Леонид Бершидский назвал «эмиграцией разочарования». Это те, кто надеялся, что Россия интегрируется в европейскую цивилизацию, а после того, как Россия не захотела, решили интегрироваться отдельно, в индивидуальном порядке. Многих известных людей Россия снова, как после 1917-го выдавила угрозами и травлей. В этом ряду основатель «Вымпелкома» Дмитрий Зимин, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, общественный деятель Михаил Ходорковский, бывший проректор ВШЭ Константин Сонин, журналист Аркадий Бабченко.

Всех этих людей объединяет то, что они, во-первых, талантливы, во-вторых, успешны, в-третьих, критически настроены к тому курсу, который проводит Владимир Путин и открыто это выражают, и, в-четвертых, являются патриотами России. То есть, все они в той или иной мере больны Россией. Но болезнь эта проявляется в разной форме и степени тяжести.

Одна из самых легких форм у журналиста Аркадия Бабченко, который, на мой взгляд, сегодня остается одним из лучших, а может и лучшим в этой профессии. Помимо хорошего слога, отменной эрудиции и прочих журналистских доблестей, тексты Бабченко всегда отличала пронзительная точность нравственной оценки, плюс умение ювелирно вставить себя самого в текст, так впустить читателя в свой внутренний мир, чтобы не возникало неловкости от душевного стриптиза. То есть конкурентное преимущество Бабченко в том, что он не отделяет себя от объекта описания. Теперь смотрим, какие советы он дает российской оппозиции из Праги.

«Всей толпой вместо огороженного загона выходите на Красную площадь, или площадь Революции, или Манежку, прибиваете к воротам Спасской башни, или к дверям Госдумы, или к Горбатому мосту требование отставки правительства, или вывода войск, или чего там хотите и НЕ УХОДИТЕ, БЛЯТЬ, ПОКА НЕ ДОБЬЕТЕСЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭТИХ ТРЕБОВАНИЙ! С кострами, баррикадами, палатками. Да. См., например, Майдан, Румыния, Польша, Тунис, Египет, и далее по списку. Вот вам повестка. Идите. Делайте. Только вы ж все равно пойдете шариками в загоне махать».

Смотрите, что сделал воздух свободной Праги с журналистом Бабченко. Я даже не о том, что в перечень примеров для подражания, приведенных Бабченко, почему то не попала площадь Тяньаньмэнь, которая в первую очередь приходит в голову в качестве развития того сценария, который он предлагает. И не о том, насколько несравнимы по степени жесткости режимы Путина и Януковича и насколько несравнимы с Россией по степени консолидации протеста Польша с Румынией, которые скидывали с себя советскую оккупацию и «жасминовые революции» в странах со средним возрастом населения на 15 – 17 лет моложе, чем в России. По этим пунктам возможна и необходима дискуссия. А вот по поводу местоимений дискуссии вести сложнее. Местоимение «вы» делает этот текст Бабченко довольно сомнительным, прежде всего, с точки зрения этических норм, чутье на которые у этого журналиста всегда было превосходным. При этом никаких сомнений в личной смелости Бабченко быть не может, все дело в месте, где написан текст.

Намного более тяжелый случай, Михаил Ходорковский, у которого после освобождения и эмиграции в 2013 году напрочь исчезло адекватное восприятие происходящего в России. Примеров этого масса, например, его призыв к сплочению всех россиян, невзирая на политические взгляды, после теракта в питерском метро. То, что МБХ делает с «Открытой Россией» вообще можно объяснить только тем, что он рассматривает Россию в телескоп с далекой звезды и пытается ставить на ней эксперименты. Например, что будет, если предложить россиянам избрать депутатами совершенно неизвестных молодых людей, не имеющих ни малейшего шанса быть избранными.

Еще одна распространенная форма болезни российского политического эмигранта проявляется в «синдрома реинкарнации». Это когда человек убежден, что если его тело переместилось через западную границу РФ, то с его личностью мгновенно произошли чудесные изменения. И личность эта тут же недосягаемо возвысилась над всеми теми, кто остался в Мордоре. 

Известно же, что из России утекают мозги. А остались, понятное дело, те, кто без мозгов, а также без совести, чести и культуры. Отсюда у страдающего «синдромом реинкарнации» появляются невероятно забавные интонации. Вот, например, милая девушка, работавшая продюсером в российских телекомпаниях, переехав в Украину, стала писать один за другим тексты, в которых повествуется о том, что украинские мужчины все как один – рыцари: и место даме уступят, и коляску донести помогут, а в России таких мужчин сроду не водилось. Или про то, как в Украине все друг друга поддерживают, и процветает культура доверия, а в России все норовят подавить и утопить ближнего. Я помню про то, что «Украина – не Россия», а также вижу очевидные различия в уровне политической свободы в пользу Украины и в менталитетах двух народов. Но сходить с ума все-таки не стоит и зная, какая страна сейчас занимает первое место в рейтинге коррупции, не надо бы так-то уж усердно курить фимиам своей новой Родине, даже если испытываешь к ней вполне понятное чувство благодарности.

Причина всех этих хворей в ином конструировании объекта анализа, то есть России. Эмигрант себя в этот объект анализа не включает в качестве элемента. Отсюда и сбитый фокус и потеря качества анализа. Проблема в том, что без эмигрантов, в том числе последней «волны разочарования», шансы России на выход из тупика сильно уменьшаются. Так что надо как-то сверять картины мира.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МОСКВИЧЕЙ ДЕПОРТИРУЮТ. ПИТЕРЦАМ ПРИГОТОВИТЬСЯ




Госдума 20.04.2017 приняла в первом чтении законопроект о сносе «хрущевок» в Москве. «За» - 397, «против» - четверо, один воздержался. Инициатор – Собянин, которого поддержал Путин.

Название закона: «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве». Суть закона – отмена института частной собственности. Пока в Москве. Следующий, кстати, Питер.

Накануне голосования в Госдуме Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал вполне однозначную характеристику очередной афере Собянина, указав, прежде всего, на то, что данный проект закона полностью игнорирует принцип неприкосновенности частной собственности.

Статья 35 Конституции РФ утверждает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

То, что Госдума приняла 20.04 в первом чтении, прямо противоречит всему, что написано в 35-й статье Конституции. Мало того, что у человека против его воли могут отобрать имущество без суда, ему самому в суд нельзя будет обратиться с иском на грабеж. Жаловаться можно только по поводу «равнозначности» предоставленного взамен жилья. Вот эта элегантная замена слова «равноценность» из Конституции на слово «равнозначность» от Собянина это одна из множества ловушек, расставленных для полутора миллионов москвичей бывалым охотником Сергеем Семеновичем Собяниным, поставленным на Москву не только для воровства, но и для очищения столицы от жителей.

На практике эта замена слова из Конституции на слово от Собянина означает вот что. У вас есть квартира в центре или в хорошем месте рядом с метро с нормальной инфраструктурой. Стоимость ее, если это, например,  «трешка», может быть и 12 и 18 миллионов рублей. По «собянинскому» закону вам может быть предоставлено «равнозначное» жилье в том же или в соседнем районе, а в случае, если вы живете в центре, то вообще в любом районе, например, в Новой Москве. Цена такой квартиры, например, в Щербинке может оказаться около 6 миллионов рублей. Поскольку «равнозначность» означает только метраж. То есть у вас по «собянинскому» закону вполне могут украсть половину, а то и две трети стоимости вашего имущества.

Наиболее ощутимым позитивным следствием гайдаровских реформ была приватизация жилья. Миллионы людей стали обладателями реальной собственности. В ходе борьбы с проклятыми девяностыми и искоренением их последствий путинский режим добрался и до этого наследия эпохи оголтелого либерализма.

Сначала москвичей проверили на прочность, когда Собянин устроил «ночь длинных ковшей» и снес множество объектов частной собственности: павильонов, киосков и прочих построек, в которых тысячи малых предпринимателей торговали, ремонтировали, оказывали москвичам всякие полезные услуги. Документы, удостоверяющие право собственности на сносимые объекты, Собянин назвал «липовыми бумажками». То, что эти бумажки выданы и подписаны его же чиновниками, Собянина не смутило.

Москвичи утерлись. В 15-миллионном городе «ночь длинных ковшей» напрямую и всерьез затронула интересы менее одного процента граждан, которые потеряли бизнес и работу. Остальные решили, что это их не касается и продолжали жить как ни в чем ни бывало. Собянин почувствовал, что с этим городом он может делать все, что угодно. Теперь он пришел за десятью процентами москвичей.

В основе идеологии приватизации жилья в 90-х лежало уважение к личности человека, идея свободы выбора. В СССР ты был крепостным у государства, теперь ты – свободный человек. Вот тебе – твоя квартира. Она стоит сто тысяч баксов, или двадцать тысяч. Извини, кому как повезло в прошлой жизни. Но теперь это – твое. Хочешь – живи, хочешь – продай, купи подешевле, на остаток начни свой собственный бизнес, а хочешь – пропей. Ты хозяин своей судьбы. Идеология собянинского закона и всей его политики в Москве диаметрально противоположна. Она - в новом превращении людей в крепостных, у которых нет никакого права выбора.

Единственный человек, с которым посоветовался Собянин, решая судьбу 15-миллионного города, был Путин. Путин одобрил и машина поехала. После этого все бесполезно. Бесполезно спрашивать, что будет с коммерческой недвижимостью в сносимых домах. То есть с теми предприятиями малого бизнеса, владельцы которого оказались настолько наивными, что решили вложить деньги в создание своего дела в Москве.

Бесполезно спрашивать, на какие средства будут переезжать пенсионеры, инвалиды и малоимущие, на что они будут обустраивать новое жилье.

Бесполезно спрашивать, что будет с бюджетом Москвы в процессе того, что собянинцы почемо-то назвали «реновацией». Поскольку доходная часть бюджета Москвы составляет 1,7 триллиона рублей, а цена «реновации» составляет 3,5 триллиона. При таком соотношении весь проект превращается в черную дыру, в которой будут исчезать деньги Москвы, деньги инвесторов и прочие средства, которые никто не сможет контролировать, поскольку на сегодня никто не может ответить на вопрос о сроках аферы и о том, как именно весь этот банкет будет оплачиваться.

То, что жителей ветхого, аварийного жилья давно пора расселять, это аксиома. При этом совсем не обязательно делать это в режиме депортации, как это делал Сталин с «неправильными народами». Если исходить из непредставимой для путинских чиновников предпосылки о том, что в «хрущобах» живут люди, то вполне можно было бы расселить этих людей, предоставив им выбор: либо переезд, либо денежная компенсация по рыночной стоимости. То есть, поступить по Конституции, а не выпрашивать у Путина спецзакон, эту Конституцию нарушающий, для проведения спецоперации, унижающей полтора миллиона человек.

К Собянину и к Путину вопросов нет давно. К депутатам Госдумы и подавно. Вопрос к москвичам. Что именно должны еще сделать Путин и его банда, чтобы на улицы столицы вышел хотя бы миллион? Этого для начала хватит.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 20 апреля 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 148. ЛЕНИНСКАЯ ПРОСТОТА




Последний опрос Левады-центра показал неуклонный рост симпатий россиян к деятельности Ленина. Такие опросы социологи проводят регулярно накануне дня рождения вождя мирового пролетариата. Поскольку Ленин родился 147 лет назад, а умер 93 года назад, вероятность того, что в выборку социологов попал кто-либо из тех, кто в своей оценке его деятельности опирается на личные наблюдения, равна нулю. То есть мы имеем дело с результатами воздействия медийной среды. Вот оно, это воздействие.

В апреле 2017 положительно оценили роль Ленина в истории страны 56% опрошенных, отрицательно – 22%, остальные затруднились ответить. Вот динамика за последние 11 лет. 2006 год – 40% положительных оценок против 36% отрицательных: почти поровну. 2012 год – 49% положительных против 30% отрицательных: превышение позитива над негативом более чем в полтора раза. И в 2016-м уже почти двукратное превышение положительных оценок над отрицательными: 53% против 27%. И, наконец, нынешняя картина: в 2,5 раз больше тех, кто в России одобряет то, что сделал Ленин, чем тех, кто считает, что он делал что-то не то и не так.

В России около 1800 памятников Ленину, примерно 20 тысяч бюстов, более 5 тысяч улиц российских городов носят его имя. Ленин доминирует в архитектурном  пространстве российских городов. Тем самым укрепляется мысль, что не может быть плохим  человек, чьи памятники возвышаются повсюду, чьим именем названа улица, на которой ты вырос.  В том же опросе был задан вопрос о сносе памятников Ленину. Согласны с тем, что это надо сделать 14%, не согласны 79%, остальным все равно.

В программе «Вечер» Владимира Соловьева от 19.04.2017 Ленина обсуждали долго и в основном с придыханием. «Гениальный», «величайший», а еще «Иисус Христос и Ленин, а кто еще в истории третий? Ведь нет!». Последнее – это от «экономиста» Михаила Делягина, который, пользуясь отсутствием штатных припадочных, захватил площадку и задал всему обсуждению тон, который можно определить как беснование. «Если бы не Ленин, у нас сейчас … - тут «экономист» Михаил Делягин чуть запинается, явно пытаясь подобрать самый страшный пример из всей истории человечества, которому бы последовала Россия, если бы ее не спас Ленин, - у нас было бы сейчас как на Украине». Произнеся эти страшные слова, «экономист» Михаил Делягин откинулся на стуле и сурово обвел взглядом студию, дабы посмотреть, все ли потрясены тем кромешным адом, в которую погрузилась бы Россия, если бы не Ленин. Большинство «экспертов» были потрясены.

Не потрясены были двое, актер Андрис Лиелайс (Латвия) и яблочник Николай Рыбаков. Актер Лиелайс сказал, что когда он видит в России пустые деревни, то это следствие реализации ленинской идеи коллективного хозяйства. Когда слово, наконец, дали яблочнику Рыбакову, он успел сказать, что Ленин создал государство, в котором не было места человеку, а в доказательство бесчеловечности Ленина сослался на его призывы к расстрелам.

Всякий, кто хоть раз видел соловьевские шабаши, может с уверенностью сказать, что после этих слов яблочника Рыбакова просто обязаны были затоптать. И правда – затоптали. Особенно старались «экономист» Делягин и «политолог» Кургинян, которые хором орали: «Где? Покажите? Откуда вы это взяли?!»

Соловьев опытный манипулятор. Поэтому он почти всегда подбирает участников так, чтобы нужную ему позицию представляли несколько параноиков с хорошей реакцией, быстрым, экспрессивным речеиспусканием, с хорошей начетнической подготовкой, позволяющей уверенно забрасывать оппонента массой сведений, цифр и цитат. Причем, совершенно неважно, являются эти сведения, цитаты и цифры  истинными или ложными – поди проверь, сидя в студии! - главное, что они произносятся громко и уверенно. В качестве оппонентов, представляющих ту позицию, которую Соловьеву надо публично раздавить, показав всем ее полную ничтожность (это всегда позиция либеральная или позиция других стран – Украины, США, Европы), выбираются люди, часто искренние, но не вполне подготовленные.

Вот и в данном случае, в студии не нашлось никого, кто мог бы спокойно и методично, с фактами и цитатами в руках показать, что такое на самом деле Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Достаточно было бы нескольких цитат из работ и писем Ленина с указанием даты и источника, чтобы у зрителей после передачи осталось иное послевкусие. Вот, например, прекрасное письмо Дзержинскому от 1.05.1919: «Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно и как можно больше». Или дивная дискуссия с тем же Дзержинским о том, как именно следует брать заложников. Феликс Эдмундович полагает, что заложников надобно «взять и отправить в концлагеря», а Владимир Ильич, напротив, считает, что их требуется не «взять», а «назначать поименно». А потом «повесить, (непременно повесить!) так, чтобы все видели». Еще в 1905 году молодой тогда Ленин призывал из Швейцарии питерскую молодежь «обливать кислотой полицейских в толпе, лить кипяток на головы солдат, забрасывать улицы ручными бомбами».
1920 год: Ленин рекомендует воспользоваться проникновением банд «зеленых» на границе с Эстонией и Латвией, с которыми у Советской России был мирный договор: «Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 р. за повешенного».

Из истории Крыма – расстрел добровольно сдавшихся в плен и официально помилованных (!) тысяч белых офицеров.

К вопросу об истоках милых повадок  современной российской дипломатии. После убийства царской семьи, о расстреле Николая Романова было объявлено, а про цариц и царевен врали, что их пощадили и укрыли в безопасном месте. Дипломатам в Европе, естественно, задавали вопросы. Ленин советует в отношении А.И.Иоффе, который был тогда с дипломатической миссией в Берлине: «Пусть Иоффе ничего не знает, ему там, в Берлине, легче врать будет». Интересуетесь, откуда взялись Лавров и Захарова с Сафронковым? Читайте ленинскую инструкцию в письме Чичерину от 25.02.1922 года о переговорах с Западом: «Действительное впечатление можно произвести только сверхнаглостью».

Сверхнасилие, сверхнаглость и сверхложь – вот три базовых принципа ленинской политики, положенных им в основу советского государства. «Свобода слова? – Мы самоубийством кончать не собираемся», - писал Ленин, объясняя уничтожение прессы и введение одной из самых свирепых цензур в 20-м веке.

Есть еще четвертый принцип – сверхпростота. Еще Плеханов называл Ленина «гением упрощения». Свести всю сложность жизни к простой черно-белой схеме, а все лишнее отрезать, уничтожить. Есть два класса: пролетариат и буржуазия. Один должен жить, второй подлежит уничтожению вместе со всеми сопутствующими завитушками, вроде интеллигенции, крестьянства, казачества и духовенства.

В сегодняшней путинской России фундаментом служат те же ленинские принципы. Сверхнасилие в Сирии и Украине. Сверхнаглость при краже Крыма и в ООН. Сверхложь путинского телевизора. И сверхпростота во всех политических решениях. Правда, в личной жизни у нынешних последователей Ленина знаменитой ленинской простоты в быту не наблюдается. Ее заменили сверхворовство и сверхобогащение. Это и есть, видимо, творческое развитие ленинизма…

Избитая формула: «Украина – не Россия» становится с годами все более очевидной. Одним из главных факторов все более расходящихся траекторий развития двух стран стала деленинизация Украины, снос истуканов и переименование географических названий, запрет Компартии Украины. Нынешняя путинская власть цепляется за Ленина, поскольку понимает, что избавление от ленинизма в головах и в архитектуре и избавление от путинизма  во власти, это по сути один процесс.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка